כלל הסוגיות האלה נדונו על ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כבוד השופט שמואל בורנשטין,  בפסק דין (ע"מ 78188-01-23  שהין באדר נ' פקיד שומה רמלה ) – לחץ כאן להורדת פסק הדין.

הרקע לפסק הדין:

המערער הוא בעל שני סניפים של רשת שווארמה "השמן" במודיעין. בשנת 2018 ערכה רשות המסים שתי ביקורות בעסקיו. בראשונה, נטען לאי רישום תקבול בסך 98 ₪, ובשנייה אי רישום תקבול בסך 39 ₪. בעקבות אי רישום התקבולים פעמיים באותה שנת מס, הפעיל פקיד השומה את החזקה הקבועה בסעיף 145ב(א)(2) לפקודת מס הכנסה ופסל את ספרי המערער גם לשנים 2016 ו-2017 — שנים שכלל לא נבדקו ישירות.

לאחר פסילת הספרים, נערכה בעסק "ביקורת כלכלית" על ידי הכלכלנית מטעם רשות המסים, וזו קבעה אחוז חומר משוקלל של 33%, נמוך משמעותית מהמדווח על ידי המערער (כ-50% עלות מכר). על בסיס זה הוצאו שומות לפי מיטב השפיטה, שהוסיפו להכנסות המערער מיליוני שקלים (כ-1.2 מיליון ב-2016, 1.3 מיליון ב-2017 ו-2.2 מיליון ב-2018).

כמו כן הטיל פקיד השומה קנס גרעון לפי סעיף 191 לפקודה.

מה נקבע בפסק הדין

פסילת הספרים :

לגבי פסילת הספרים לשנת 2018, בית המשפט פסל את ממצאי הביקורת הראשונה שערכה רשות המס  ( שבה התגלה אי-רישום על סך של 98 ₪) וזאת בשל פגמים מהותים שנפלו בביקור. למשל צילום מסך שנטען כי הוא תומך באי הרישום לא צורף ולא הוצג על ידי רשות המס, היה בקופה חוסר של 60 ₪ בקופה ולא עודף כפי שניתן היה לצפות אילו לא נרשם תקבול) בדו"ח הביקורת עצמו שערכו המבקרים נמצאו סתירות פנימיות ופקיד השומה לא הביא לעדות את מבצעי הביקורת. לאור כל אלו, פסל בית המשפט את "הפסילה".

בית המשפט מציב רף ראייתי גבוה בפני פקיד השומה בכל הנוגע לפסילת ספרים — ביקורת לקויה, חסרת תיעוד או הנערכת ללא התייצבות מבצעי הביקורת לעדות, לא תוכל לעמוד.

לעומת זאת, הביקורת השנייה (אי רישום 39 ₪) אושרה — לא הייתה מחלוקת עובדתית שהתקבול לא נרשם. בית השפט אישר את הפסילה מאחר והוא לא קיבל את ההסבר של המערער (שהקופאית המחליפה לא מנוסה והעומס בשעות הצהריים). בית המשפט קבע כי נימוקים אלו אינם נחשבים "סיבה מספקת" במבחן הנישום הסביר.

השופט קבע, כי ספק אם נסיבות אי-רישום התקבול מעידות על ניסיון להעלים מס, אך גם התנהלות בתום-לב אינה מעידה בהכרח על קיומה של "סיבה מספקת". היינו "תום לב" וחוסר כוונה לא לרשום ולהעלים הכנסה אינו קובע כי הספירים קבילים.

השומה לפי מיטה השפיטה:

על אף קבילות הספרים — השומה אושרה במלואה. למרות שהספרים לשנים 2016-2017 נמצאו קבילים, בית המשפט אישר את השומות גם לשנים אלה. השופט קיבל את הבדיקה הכלכלית של רשות המסים, וקבע שהמשיב עמד בנטל ההצדקה הנדרש כשהספרים אינם פסולים. בית המשפט דחה את כל טענות המערער כנגד הבדיקה הכלכלית, לרבות הטענה שהבדיקה נערכה בשנת 2022 ואינה רלוונטית לשנים שבערעור — זאת בהסתמך על "הנחת הקונסיסטנטיות" לפיה רווחיות עסק נותרת דומה לאורך השנים תחת אותם בעלים ואותם מוצרים.

היינו, גם כאשר הפרים קבילים, יכול פקיד השומה להוציא שומה לפי מיטב השפיטה על בסיס בדיקה כלכלית מקצועית. בית המשפט לא יתערב אם הבדיקה סבירה ומבוססת על תוצאות בדיקה ותדריך כלכלי.

נקודה משמעותית נוספת היא שבית המשפט הכיר בלגיטימיות של החלת ממצאי בדיקה כלכלית שנערכה בשנה מאוחרת על שנים קודמות — וזאת על בסיס "הנחת הקונסיסטנטיות". בעלי עסקים לא יוכלו לטעון בהצלחה כי בדיקה שנערכה כמה שנים מאוחר יותר אינה רלוונטית, אלא אם יציגו ראיות קונקרטיות לשינוי מהותי באופי העסק.

לאור כל המקובץ קבע בית המשפט כי רשות המס הוכיחה ברף ההוכחה הנדרש כי אחוז החומר בעסק הספציפי אמור לעמוד על 33% ולא על 50% כפי שטען המערער.

חשוב לציין כי בית המשפט הכיר גם בערך התדריך הכלכלי הענפי ככלי תומך, גם כאשר נערכה בדיקה פרטנית. התאמה בין הבדיקה הפרטנית לתדריך עשויה לחזק את השומה, ולא להחלישה כפי שטען המערער.

האמור אינו יעוץ משפטי ואינו מחליף יעוץ ספציפי ומהווה אך ורק מידע כללי. ניתן לפנות למשרדנו ליעוץ מקצועי ספציפי.